Hoy es jueves 12 de diciembre de 2019 y son las 01:39 hs. ULTIMOS TITULOS: Lorena Improta processa estilistas que não entregaram roupa nem devolveram dinheiro / Isis Valverde repudia sexualização de imagem em que celebra amamentação / Senado aprova projeto que proíbe sacrifício de cães, gatos e aves por órgãos de controle de zoonoses / Apesar de brasileiros avançarem, show fica por conta de Kelly e John John / Câmara aprova medida provisória que transfere Coaf ao Banco Central / Tatá Werneck critica sexualização de foto de Isis Valverde amamentando e gera mamaço virtual / Homem desaparece após ser arrastado por correnteza na Grande SP / Em evento na USP, Lula ataca imprensa e Lava Jato e fala em acabar com fascismo / Ladrões prometem devolver carro após roubo e 'cumprem promessa' / Polícia estoura galpão que embalava irregularmente carvão em SP / Odebrecht apresenta plano de recuperação judicial / Câmara aprova texto-base do projeto com novas regras para saneamento / Sertanejo Sorocaba vai se casar com Miss DF 2018 no domingo (15) / Senado aprova versão desidratada de pacote anticrime de Moro / Quer foto do pet com o Papai Noel? Veja locais em SP /

8 de noviembre de 2019
Rechazan una demanda de jueces por sueldos "congelados" durante una década
La Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó el fallo que se opuso a la demanda de los magistrados, que reclaman que desde 1991, y hasta al menos 1998, no recibieron aumentos que permitan compensar la inflación.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó el fallo que se opuso a la demanda de centenares de jueces que reclamaron las diferencias entre lo que cobraron durante años a partir de octubre de 1991 y que, según ellos, tendrían que haber percibido si los sueldos se hubieran reajustado de acuerdo con el índice de precios al consumidor (IPC).

La decisión fue adoptada por mayoría y resuelta por "conjueces" (ya que la decisión final podría involucrar a ministros de la Corte), en el marco del expediente promovido por la jueza en lo Civil, Gladys Stella Álvarez, y luego repetida en numerosos expedientes iniciados algunos de ellos hace casi tres lustros.

Los demandantes sostenían que después de la recomposición salarial dispuesta por la acordada 56/91 no habían recibido ninguna suma que permitiera compensar la inflación que se produjo en los años siguientes, hasta al menos agosto de 1998.

El ajuste automático de las remuneraciones por aplicación de los índices constituye un mecanismo que fue vedado por la ley 23.928 (Convertibilidad del Austral), luego ratificada por la 25.561 (Emergencia Económica y Régimen cambiario).

Los demandantes invocaron la "garantía de intangibilidad" de sus remuneraciones, prevista en el artículo 110 de la Constitución Nacional, que prohíbe de manera absoluta que la compensación de los magistrados sea disminuída "de manera alguna". Destacaron también que "la remuneración que reciben hace a la dignidad del cargo y debe estar acorde con dicha investidura", y que el desempeño de la magistratura les impidió el ejercicio de cualquier actividad lucrativa u otro empleo.

Los jueces no pueden considerarse a salvo de las situaciones adversas de la economía general a las que se encuentran sujetas el resto de la población

fallo de la Sala III de la Cámara

En los planteos se precisó que el "congelamientos" de los sueldos durante más de una década desatendió un aumento que, aún deducido el aumento del 30 por ciento otorgado por acordada 21/2004 de la Corte en diciembre de 2004, hubiera más que duplicado sus salarios.

El máximo tribunal, con el voto de los conjueces Julio César Rivera, Verónica Nidia Torres, Diego Botana y María Rosa Caballero y la disidencia de Alberto García Lema, confirmó el fallo de la Sala III de la Cámara y rechazó las demandas.

"Los jueces no pueden considerarse a salvo de las situaciones adversas de la economía general a las que se encuentran sujetas el resto de la población", expuso la mayoría. Y, agregó que "los magistrados tampoco deberían poder convertirse en una clase privilegiada de ciudadanos a resguardo de todo viento inflacionario o devaluatorio".

Contra la impugnación de las leyes 23.928 y 25.561 por la prohibición de indexar, la mayoría recordó antecedentes según los cuales "la actualización de los haberes judiciales, exceptuándolos de la norma general, no equivale a mantener su valor sino a incrementarlo respecto de lo percibido por los restantes asalariados".

García Lema votó por hacer lugar a las demandas con una recomposición de las remuneraciones vigentes en octubre de 1991 hasta setiembre de 2004 (cuando comenzó la entrada en vigencia de la Acordada 21/2004).


COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:

CLIMA

 

 

HOY ES

 
Jueves 12 de Diciembre de 2019
 

HORÓSCOPO

 
Escorpio
ESCORPIO (del 24 de octubre al 22 de noviembre)

Jornada predominantemente positiva en todo aspecto. Aprovecha este oasis de tranquilidad para descansar un poco tu guardia. Encontrarás en ti la fuerza necesaria para vencer tu timidez y dar el primer paso para la conquista. Arriésgate. No des lugar alguno a dudas a la hora de tomar ciertas determinaciones en tu lugar de trabajo. Ten plena confianza en ti.Sugerencia: Procura mantener el encanto en la pareja evitando que la rutina se pose sobre la relación. Mantente en constante estado de cambio.

 

GUIA TELEFONICA

 

Buscar en LA FALDA
 

 

 

RadiosNet