Miércoles 23 de Junio de 2021

Hoy es Miércoles 23 de Junio de 2021 y son las 00:00 ULTIMOS TITULOS: Godoy Cruz le arruinó la fiesta a San Martín y se quedó con la victoria / Jóvenes voluntarios realizaron tareas de higiene urbana y difusión sanitaria en Florencio Varela / PabloTrapero ganó el León de Plata en Venecia / San Lorenzo defiende la punta en el clásico ante Huracán con todo el Ducó en contra / Scioli respaldó la continuidad de Fútbol para Todos y se diferenció de los dirigentes de Cambiemos / Independiente se dio el gran gusto y goleó a Racing ante su gente / Olimpo recibe a Sarmiento en Bahía Blanca / Atrapamiento y recuperación del alma / Messi marcó el gol del triunfo ante el Atlético de Madrid / El desmesurado universo de la literatura fantástica / Castro: "La victoria de Corbyn expresa el rechazo a las políticas de austeridad que afectan a los que menos tienen" / Sin escapatoria en la frontera sur de Hungría / Francisco criticó el sistema actual "que desplazó al hombre del centro y puso al dinero" / El jefe del ELN ratificó la disposición a negociar pero advierte sobre la reedición de una "coordinadora guerrillera" / Recordarán en Entre Ríos al milagrero Lázaro Blanco, a 129 años de su muerte / Argentinos recuperó la sonrisa y le ganó a Nueva Chicago de visitante / Nostalgia de las relaciones carnales / Scioli convocó a "ir hacia adelante a partir del 25 de octubre y no para atrás" / Macri prometió "universalizar un ingreso ciudadano" y fijó como meta el "hambre 0" / Ahora 12 superó los 30.000 millones de pesos en ventas /

  • Fecha

  • Contagios

  • Recuperados

  • Muertes

21 de febrero de 2020

Con una demanda colectiva, plantearon la "inconstitucionalidad" del decreto sobre jubilaciones

El amparo contra el decreto 163 -que hizo cambios a la norma que fija el mecanismo de movilidad para las jubilaciones- apunta a que "se pague directamente la diferencia entre lo acordado por el decreto y lo generado por la ley", explicó a Télam el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino.


El defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, planteó este viernes, a través de una demanda colectiva, la "inconstitucionalidad" del decreto del Poder Ejecutivo que el viernes último dispuso un aumento para jubilados y pensionados, y suspendió el sistema de movilidad fijado por la gestión de Cambiemos.

El amparo contra el decreto 163 -que hizo cambios a la norma que fija el mecanismo de movilidad para las jubilaciones- apunta a que "se pague directamente la diferencia entre lo acordado por el decreto y lo generado por la ley", explicó a Semino a Télam.

Es un amparo con un pedido de medida cautelar, para que se reajuste conforme al guarismo que había arrojado la ley de movilidad; es para todos los afectados, salvo para los que cobran la mínima


Eugenio Semino
"Nos presentamos ante la Justicia y la causa ya salió sorteada en el juzgado número 9, a cargo de la jueza subrogante Silvia Saino", precisó. La presentación judicial contó con el patrocinio letrado de los doctores Andrés Gil Domínguez y Adrián Troccoli.

"Es un amparo con un pedido de medida cautelar, para que se reajuste conforme al guarismo que había arrojado la ley de movilidad; es para todos los afectados, salvo para los que cobran la mínima, que con los cambios tienen un incremento", explicó Semino.

Indicó que el objetivo pasa por "no afectar la progresividad de los adultos mayores" porque se "vulneran garantías consagradas en la Constitución Nacional, como los artículos 14 bis y el 75, que incorpora el pacto de San José de Costa Rica".

El Defensor de la Tercera Edad también consideró que el decreto, ahora cuestionado judicialmente, "se choca contra lo establecido por la Convención Interamericana de Derechos Humanos de las Personas Mayores, que rechaza todo criterio de regresividad".

"El fin es simplemente evitar la litigiosidad del sistema. Nosotros históricamente hicimos presentaciones por estos casos, como fue con el fallo Badaro, el empalme de 2017 y otros. Esto no quiere decir que el jubilado que quiera demandar de manera individual no pueda hacerlo. Pretendemos simplemente que no se afecten a los jubilados, ni al Poder Judicial ni tampoco al Estado", expresó.

COMPARTIR:

Comentarios