Domingo 3 de Marzo de 2024

Hoy es Domingo 3 de Marzo de 2024 y son las 16:49 - Con 45 nuevos caso / Altuve: "Había cuestiones poco claras en el fallo de Casación sobre las domiciliarias" / Berni: "Liberar a un violador a media cuadra de su víctima es un hecho de provocación" / Construirán centros de aislamiento modulares para presos en la provincia de Buenos Aires / Larroque: "No hay que enamorarse de extremos: ni flexibilización total ni cuarentena eterna" / Primera sesión en diputados: tapabocas, toma de temperatura y distancia de 2 metros / La producción textil, de alimentos y el reciclado podría reactivar a los más vulnerables / "Esta sesión constituirá un momento histórico", dijo el jefe de Unidad Federal / Fernández, sobre la liberación de presos: "Si un juez hizo algo indebido, deberá explicarlo" / Vilma Ibarra cuestionó la ausencia de mujeres empresarias y sindicalistas ayer en Olivos / Los presidentes de bloque avanzarán en el temario de la primera sesión virtual de Diputados / UPCN reafirmó el apoyo a la renegociación de la deuda sobre "bases sostenibles" / Piden el juicio político del juez de Bahía Blanca que concedió arresto domiciliario a un violador / Dan a conocer el calendario de acreditación de pagos de la Tarjeta Alimentar / El gobierno porteño propone reactivar la gastronomía y la construcción / Formalizan la convocatoria a sesión virtual para el 13 de mayo en el Senado / Ginés González García y legisladores del FdT analizaron la situación en el Barrio 31 / Cristina Fernández reiteró denuncia de "lawfare" ante CIDH y que ello "mató" a Timerman / River: un futbolista madura su futuro y dos podrían emigrar / En Independiente prometen ponerse al día con los sueldos del plantel "el 1 de junio" /

21 de febrero de 2020

Con una demanda colectiva, plantearon la "inconstitucionalidad" del decreto sobre jubilaciones

El amparo contra el decreto 163 -que hizo cambios a la norma que fija el mecanismo de movilidad para las jubilaciones- apunta a que "se pague directamente la diferencia entre lo acordado por el decreto y lo generado por la ley", explicó a Télam el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino.


El defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, planteó este viernes, a través de una demanda colectiva, la "inconstitucionalidad" del decreto del Poder Ejecutivo que el viernes último dispuso un aumento para jubilados y pensionados, y suspendió el sistema de movilidad fijado por la gestión de Cambiemos.

El amparo contra el decreto 163 -que hizo cambios a la norma que fija el mecanismo de movilidad para las jubilaciones- apunta a que "se pague directamente la diferencia entre lo acordado por el decreto y lo generado por la ley", explicó a Semino a Télam.

Es un amparo con un pedido de medida cautelar, para que se reajuste conforme al guarismo que había arrojado la ley de movilidad; es para todos los afectados, salvo para los que cobran la mínima


Eugenio Semino
"Nos presentamos ante la Justicia y la causa ya salió sorteada en el juzgado número 9, a cargo de la jueza subrogante Silvia Saino", precisó. La presentación judicial contó con el patrocinio letrado de los doctores Andrés Gil Domínguez y Adrián Troccoli.

"Es un amparo con un pedido de medida cautelar, para que se reajuste conforme al guarismo que había arrojado la ley de movilidad; es para todos los afectados, salvo para los que cobran la mínima, que con los cambios tienen un incremento", explicó Semino.

Indicó que el objetivo pasa por "no afectar la progresividad de los adultos mayores" porque se "vulneran garantías consagradas en la Constitución Nacional, como los artículos 14 bis y el 75, que incorpora el pacto de San José de Costa Rica".

El Defensor de la Tercera Edad también consideró que el decreto, ahora cuestionado judicialmente, "se choca contra lo establecido por la Convención Interamericana de Derechos Humanos de las Personas Mayores, que rechaza todo criterio de regresividad".

"El fin es simplemente evitar la litigiosidad del sistema. Nosotros históricamente hicimos presentaciones por estos casos, como fue con el fallo Badaro, el empalme de 2017 y otros. Esto no quiere decir que el jubilado que quiera demandar de manera individual no pueda hacerlo. Pretendemos simplemente que no se afecten a los jubilados, ni al Poder Judicial ni tampoco al Estado", expresó.

COMPARTIR:

Comentarios